（五）美国司法特色的陪审团制度 凤凰网：您刚才提到了一个案例法，和我们中国大陆这边所遵循的罗马法系，您觉得这两个法系之间有一个互相借鉴，可以为被告争取更多的人权，然后寻求真正公正的一个结果呢？它们是如何更好的互相融合、互相借鉴呢？ 莫虎：有些人分析有些律师讲，我们美国陪审团的制度有一点是像游戏一样的，有时候我们律师还有这个机会可以来，讲得难听一点，可以骗这个陪审员，比如说我们的手段很高超，把一个证人搞得糊涂，左右都搞乱，我们有时候可以把黑变成白，要么白变成灰，当然有些人讲陪审团有一点像赌博的性质了，当然有一部分案子有这种情况。等于是我们律师很高手，很有经验，检察官不是那么有经验，要么证人给我们搞糊涂了，所以有时在美国偶尔有这种案子，媒体就拿来做大文章，讲说你看这个人那么明显的犯罪了，他今天经过陪审团定无罪。还有另外一方面就是警察打人，我们在美国偶尔也常常发生这种案子，明显警察被别人拿摄像带拍出来了，拿棍子打一个黑人，后来经过陪审团判无罪，因为高手的律师可以把一个相片、一个录影带，可以把陪审员说服。他可以讲说那个角度拍得只有看见警察在打人，还有另外一个角度也有可能这个人他踢了警察了，他反抗他有暴力的行为，所以警察是自卫来打他。 所以我们常常讲律师，有经验的律师各个方面都可以提出很多问题，所以中国这种我们常常讲按照拿坡仑法典，很多欧洲国家跟中国都是用拿坡仑法典，我们讲拿坡仑法典都是依靠陪审团，依靠三个法官。像在欧洲有些国家，包括俄罗斯、意大利、西班牙，比如你到他们的刑事法庭，被告人是关在一个笼子里面，按照他们的制度，我们按照拿坡仑法典被告人是有罪的，他有这个责任要说服那三个法官，为什么他们有罪。当然这个是不同的制度好有好坏，它是用另外一个概念，比如说今天你没有罪，你被告人为什么不开口，你也有责任提供证据。 当然我们美国的律师，都是喜欢陪审团的，我听说日本现在也想来用这个陪审团。陪审团有一点好，就是给一般的老百姓感觉这是很公平的，今天政府的权威再大，像美国你政府的权威再大，你检察官再多的证据，你要在法庭表现。 凤凰网：您个人认为这两个法系，您个人认为哪个更倾向于您自己所遵循的那种追求正义的原则呢？ 莫虎：我在美国终年做律师、打官司，我当然是偏向陪审团的制度。我觉得陪审团它的特点，就是政府有这个责任要把证据拿出来，尤其是对被告人，我觉得这个制度在美国，就是英美的制度，被告人没有责任要拿出证据。美国打刑事官司，法官不断地提醒陪审团，被告人一句话都不说，法律保护他，他没有必要发言，他就坐在那里，你检察官拿出证据来，讲我有罪。 凤凰网：他只是出席而已。 莫虎：对，他只要坐在那里，他不用说什么，每一个被告人他都有权利可以讲，我愿意作证。他愿意作证， 愿意作证当然有风险，检察官有权利来问他，像有些案子一个被告人比如说采取法律的保护，讲说我没有必要发言，按照我多年的经验，对他是相当没利的，因为一般的老百姓做陪审团还是有这个想法和概念，比如说你真正没有罪，你为什么不发言？ |
