《族谱》中的一些错误考证
作者：莫少贤 永昌公是莫氏第二次入粤的始祖，是广东莫氏始祖仅次于宣卿公的名人，其生平记录比较详实。最近翻阅各地的莫氏族谱，发现有人对永昌经历年代有不同的记录。现摘录我编辑的《广东莫氏族谱总宗汇编》中的一些浅见发表如下，以祈抛砖引玉。
……… 三、一些错误认识应该纠正。 1、修谱实录意识不明确，极左政治色彩思想影响严重，民国时期很多名人及其后代没有入谱，……
2、莫元科在1602年重修莫氏族谱并作序，给族人留下了珍贵的历史记录，后人应当珍惜。但因历史局限，当时有错或后人抄错不可避免。如今资讯发达，考证相对比较容易，知错必改，不让谬误流传是应当的。下面列出在1994年重修的《储良坡莫氏族谱》序中，沿用元科序的一些不及考证问题和编者的几点考证意见，供大家参考：
1994年重修的《储良坡莫氏族谱》序：“六世孙永昌号建山宋元祐六年（1091）进士……建炎元年（1127）从高宗南渡……淳熙元年（1174）又迁羊城清风桥，厥嗣三人：长愚次鲁三钝，即余增城祖也。十一传至曾王，考讳观胜，号裔祥，妣陈氏生二子，长乃王父，讳茂坚，号实好。王母刘氏。……王父访友至高……”这段话有多处错误。
首先，永昌公生宋景德二年乙巳（1005），终于元祐四年己巳（1089），寿八十五岁。这是各处莫氏族谱几乎一致认定的（储良坡族谱记录永昌生于1005年，终于1085年）。永昌公是1089年过世的， “宋元祐六年（1091）”成进士显然是错误的。永昌成进士时间，多数莫氏族谱记载为“宋景祐间”，是1034—1037四年。其中景祐元年甲戌（1034）和景祐四年丁丑（1037）为三年一届会考年。因此，永昌成进士时间应是这两届之一。当时永昌公30或33岁，正因为登士年轻，才有时间后来到福建莆田、广东南雄、广州学训署等地长期任职的经历，最后老来致仕定居广州清风桥的事实。因此，永昌“宋景祐间成进士”是完全可信的。
其次，永昌公没有活到南宋建炎元年，所谓“从高宗南渡”当然不成立。各地民国以后出的莫氏族谱，大多都不再提永昌“从高宗南渡”了。同理，“淳熙元年（1174）又迁羊城清风桥”也是错的，很多族谱说“宋神宗熙宁间（1068—1076）居广州清风桥”是符合实际的。
第三，“长愚次鲁三钝，即余增城祖也”也不确切，三人未开居增城，“即余增城祖”无从谈起。下表是编者据《增城县志》所载整理：
莫姓在增城县村庄开居简况表
入增始祖 开居地点 开居年代 何地迁入 莫逢溪 新塘甘涌 （1271） 东莞 莫 祈 朱村官田 （1241） 东莞 莫 新 朱村龙尾冈（1246） 东莞 储良坡莫族的“增城祖”应是表中三个“入增始祖”之一，三人均是宣卿十三世孙，是钝—遗—念三—振公的后代。振公生二子：总翰、总干，莫祈莫新为总翰所生，逢溪是总干的儿子。据编者考证，三地莫氏族谱，莫逢溪的后代为飞马径莫氏的“增城祖”，我相信也是储良坡莫族的“增城祖”的可能性很大。
第四，“十一传至曾王，考讳观胜”有两个地方要正确理解。一是“，”应在考后面，“十一传至曾王考，讳观胜”。这句是元科以第一人称说的，意思是：“传到十一世（我的）曾祖父，名字叫观胜。”由于1994年重修的《储良坡莫氏族谱》序作者对多处出现的“曾王”“王父”“王母”的“王”不理解，以为是人名，又把元科的“余增城祖也”的“余”不加改变直接引用，导致把元科的曾祖父说成作者自己的曾祖父。其实“王”字在这里作“祖”解。“王父”就是祖父，“王母”就是祖母。我国最早词义专著《尔雅?释亲》：“父之考为王父”，又“曾祖为曾祖王父，高祖为高祖王父”。明清时代的族谱多有“王父”这种提法。二是“十一传”不是从宣卿公算起，是从宣卿八世孙钝公算起。因此，观胜是宣卿的十八世孙，元科是二十一世孙，算到《储良坡莫氏族谱》序作者莫仑，应是三十二世孙。 |
